RitmInMe Описание программы Интернет реклама сайтов - Dilibrium / Дилибриум Facebook Twitter Google+ LiveJournal Мой Мир ВКонтакте Одноклассники

Font Size

Немножко слов о ритме стихов

Для кого предназначена эта статья

Муки творчества

20% людей выпивают 80% пива.
Закон Парето

Стишки я писывал и в юности, но в большом количестве этим делом занялся уже в нынешнем тысячелетии, лет восемь назад заинтересовался вопросом ритмичности стихов, а года три как пошел в люди, приглядываясь к тому, что встречается по этому поводу в интернете.

Оказалось, что поэты тоже люди. Несмотря на возвышенность материи, с которой они работают, социальные законы властны и над ними, причём не единожды. 80% поэтов пребывают в состоянии перманентного охренения от того, что у них получаются стихи, и вопросом их качества не заморачиваются. Ещё 16% полагают, что их стихи гениальны (или посланы Свыше) и потому правке не подлежат. И только 4% согласны над своими стихами работать. Им и адресуется эта статья. Она не слишком длина, не претендует на полноту и академичность изложения, конспективно демонстрирует простейшие приёмы плучения картинки ритма – может, кто и дочитает до конца.

В тексте имеются абзацы, в которых говорится, как некоторые вещи делаются с помощью компьютерной программы. Если это Вам не интересно – их можно смело пропускать (эти абзацы смещены вправо). Программа "Ритм во мне" облегчает процесс, но не является обязательной.

Обозначения и термины

Но дней минувших анекдоты
От Ромула до наших дней      
Хранил он в памяти своей.    

А.С. Пушкин

Основное, что отличает поэтическую речь от прозы – ритм. Как и во множестве других областей, приоритет по части обозначения ритмичности принадлежит древним грекам. То, что мы называем ударными слогами, они называли длинными и обозначали "", а нашим безударным у греков соответствовали короткие слоги, обозначаемые "U". Эти условные символы можно встретить в академических изданиях.

В рукописных черновиках мы проставляем ударения над гласными и, если делать это отчётливо и размашисто, получается нечто вроде косой черты ("/"). Для безударных слогов наиболее мнемоничен (лёгок для запоминания) прочерк ("-").

На печати (и при публикации на некоторых интернет-порталах) более удобна пара символов "!" и "-".

Некоторые компьютеризированные личности используют обозначения "1" и "0".

Как видите, выбирать есть из чего. Лично я остановился на рукописном варианте ("/"/"-") из таких соображений: академический вариант (""/"U") солиден, но громоздок и ориентирован на другую языковую среду, в компьютерном ("1"/"0") нули слишком мусорят на картинке, вариант ("!"/"-") хорош, но на черновиках ставить "!" мне не нравится.

Минимальной структурной единицей стиха в силлабо-тоническом стихосложении, на которое я и ориентируюсь в дальнейшем, является стопа комбинация ударного слога (икта) и безударных слогов (не-иктов). Названия стоп также почерпнуты у греков, например:

2-сложные

 /-
 -/

 хорей
 ямб

 --
 //

 пиррихий
 спондей

3-сложные

 /--
 -//
 ///

 дактиль
 бакхий
 молосс

 -/-
 //-
 ---

 амфибрахий
 антибакхий
 трибрахий

 --/
 /-/

 анапест
 амфимакр

4-сложные

 /---
 ---/

 пеон №1
 пеон №4

 -/--
 /--/

 пеон №2
 хориямб

 --/-
 -//-

 пеон №3
 ямбохорей

и многие другие.

Из стоп состоят поэтические строки (стихи). Говорят о метре (метр-схеме) и ритме (ритмическом рисунке) поэтической строки. Метр – некоторый идеал, ритмический рисунок – то, что мы имеем на практике. Например, для строк

У лукоморья дуб зеленый;
Златая цепь на дубе том:
И днем и ночью кот ученый
Всё ходит по́ цепи кругом;

  

-- -/ -/ -/-
-/ -/ -/ -/
-/ -/ -/ -/-
// -/ -- -/

Метр – 4-стопный ямб (-/ -/ -/ -/). Реальный ритмический рисунок колеблется от строки к строке, но носит то же гордое имя – странно, если бы в критических статьях значилось «Пушкин пытался писать "Руслана и Людмилу" 4-стопным ямбом».

Официально в настоящее время полагается, что в русском стихосложении есть пять метров: хорей, ямб, дактиль, амфибрахий и анапест, состоящие из стоп с одним ударным слогом и 1-2-я безударными. Прочие 2-3 сложные стопы полагаются отклонением от метра, а стопы из четырёх и более слогов попадают под бритву Оккама ("Не следует умножать количество сущностей сверх необходимого"). И действительно, такие стопы можно представить, как состоящие из 2-3-сложных стоп.

Но в поэзии, как и в лингвистике, которая её теоретически окормляет, демократия. Это в термодинамике пришёл Ломоносов, сказал "Нету газу теплороду!", а другие ученые подумали, согласились, и более о теплороде ни-ни (разве что в исторических экскурсах поминают). Поэты же пишут стихи, и не задумываются, что получается – ямб или пеон №2. Соответственно, и критики вольны толковать стихи согласно своим предпочтениям. А об экспериментаторах и говорить нечего – я видел вполне осмысленный текст, написанный правильным 7-сложником!

В программе-помощнике поэта "Ритм во мне" этот вопрос решен двумя настройками: максимальным количеством слогов в стопе (по умолчанию – три) и способом сравнения (по умолчанию – начиная с двусложных стоп). Для экспериментов можно увеличить допустимый размер стопы и (при прочих равных условиях) отдавать предпочтение более длинным стопам. В любом случае, получаем ритмические картинки для каждой отдельной строки, которые складываются в ритмическую картинку фрагмента произведения в целом (последнюю можно приравнять одному из метров, задавая ориентир для сравнения).

А можно без компьютерной программы?

Высокой страсти не имея        
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,         
Как мы ни бились, отличить.  

А.С. Пушкин

Конечно, можно разобраться с ритмом стихов и без компьютера! Раз древние греки ритмические картинки рисовали... Берём рукописный текст, и, как слышим, расставляем ударения над слогами. Или под ними:

В результате видим вертикальные линии в позициях иктов (их ещё называют "опорные слоги", "опорные доли", "опорные столбы", "меридианы"). А где линии уж слишком изгибаются, смотрим, что это – ошибка ритма, или так буквы легли. Для людей, полагающихся на свой поэтический слух, такой проверки более чем достаточно.

Тем же, кто склонен давать иное обоснование, чем "я так слышу", приходится повозиться. Вроде, всё просто: если в слове есть гласные, то хоть одна из них ударна. Как говаривал поручик Ржевский, "если у женщины есть рот..." Но Ржевский – известный пошляк, и ударения, как и женщины, не обязательно следуют провозглашенному принципу. Правилами произношения ведает наука фонетика: "в потоке живой устной речи русского языка служебные слова, как правило, безударны". Фонетическое слово, или ритмическую группу, образует самостоятельное слово с примыкающими к нему служебными словами, теряющими при этом собственное ударение. "Как правило" – потому, что иногда и самостоятельное слово передаёт ударение служебному. Например, можно произнести "по́ морю" и "по мо́рю".

В фонетическом слове ударная гласная произносится отчётливо, безударные – не совсем (редуцируются). Так, например, в русском языке звук "о" произносится только в ударной позиции. В безударной, хоть и пишется "о", но произносится нечто похожее на "а" (если безударная позиция рядом с ударной или в начале слова), или среднее между "ы" и "а" (в других позициях). Редукция служит одним из признаков безударной гласной, хотя и не абсолютным – в недостаточно обрусевших иноязычных словах гласные не редуцируются.

В сомнительных случаях ударение лучше проверить по словарю – благо, интернет это существенно облегчает. Очень обидно, когда поэта улича́т в ошибке произношения. Правда, некоторые настаивают на так называемом "авторском ударении". Как по мне, это просто синоним авторской лени, а не самовыражения, и прощается разве что классикам. Есть ещё словотворчество или просто заумь, но то уже химеры поэзии. Впрочем, каждый решает сомнительные ситуации по своему вкусу.

В программе "Ритм во мне" доступ к словарям (орфографическому, толковому, синонимов) облегчен – через меню, вызываемое по клику правой клавишей мышки на интересующее слово. Но онлайн-словари имеют один недостаток: они "протухают" или их интерфейс меняется... Так что если какой словарь "отвалится" или Вы предложите что получше – пишите мне в приват.

Анализируем картинку ритма

Взять глыбу мрамора           
и отсечь от нее все лишнее.

Огюст Роден

Расставив ударения, мы уже имеем картинку ритма. Программа делает эту механическую работу за нас, хотя и нуждается иногда в подсказках. Например, поэт точно знает, воспевает он за́мок или замо́к, а программе разберётся не всегда. Зато количество слогов в 99,99% случаев посчитает точно.

Хорошо, если все ударения стоят в соответствующих выбранному метру позициях – стих ритмически идеален. Но случается это редко – где-то, да есть искажения. Необходимо разобраться, насколько они существенны.

Первый уровень, самый грубый – контроль количества слогов в строках. Иногда оказывается, что некоторые строки длиннее остальных (естественно, рифмовка с разными типами окончаний или сознательное использование строк разной длины к ошибкам не относятся). Приходится "выжимать воду". Процесс не из приятных, так как нужно и размер соблюдать, и за смыслом наблюдать. Если длинных строчек много, а ужать их без существенной потери смысла не удаётся, решаем проблему более приятным образом – по рекламному слогану "просто доле́й воды". Добавлять слоги или слова всегда легче, чем удалять, при этом появляются новые образы... Но стихи, написанные более короткими строками, как по мне, красивее.

Второй уровень – проверка соответствия ритмической картинки метру (насколько ему соответствуют видимые меридианы). Те места в стихе, которые не ложатся на метр, подлежат усиленному "прокатыванию на языке".

Минимальное правило, именуемое "запретом переакцентуации", говорит, что ударение в многосложном слове и один из иктов стихотворной строки должны совпадать. Если это выполняется, то пространство между иктами можно заполнять чем угодно – односложными словами (даже если они создают спондеи) для ямба и хорея и одно/двусложными словами для дактиля, амфибрахия и анапеста. Если это требование выполнено, то грубых нарушений ритмичности нет.

Шероховатости ритма образуются для каждого метра по-своему.

Общую закономерность отметила Светлана Скорик: плохи стопы со смежным ударением (//, //-, -//, ///), если слово, ударение в котором приходится на не-икт, играет в предложении более зна́чимую роль, чем то, ударение в котором приходится на икт, создаёт конкуренцию.

Для хорея (/-) и ямба (-/) спондей (//) создаёт шероховатость при конкурирующих смежных ударениях. Пиррихий (--) обычно не даёт сбоев ритма. Зачастую структура пиррихиев в хорее схожа с пеоном № 1 (/---) или №3 (--/-), в ямбе с пеоном № 2 (-/--) или №4 (---/). Т.е. одни икты более зна́чимы, чем другие. Искусство работы с пиррихиями состоит в том, чтобы, как минимум, не попадать ими в опорные меридианы, а как максимум – располагать их в соседних строках одинаково.

Жесткого правила – какая именно схема размещения пиррихиев естественна для данного размера, не существует. Для нечётного количества стоп схему можно определить отсчётом от последнего меридиана (он присутствует и целен всегда). Дальше – чёт/нечёт: предпоследний меридиан необязателен, следующий – желателен и т.д. Для чётного количества стоп такой подход даст пиррихий в первой стопе, что не всегда удаётся красиво реализовать. Поэтому первую стопу делают ударной, располагая меридианы симметрично относительно центра строки.

Чем длиннее строка 2-сложника, тем больше у неё шансов рассыпаться под собственной тяжестью, превратиться в "слегка ритмизированную прозу, изнасилованную рифмой". И тем нужнее становится цезура – ритмическая пауза на одной из стоп, делящая строку на части. Классическая цезура привязана к конкретному слогу, современная цезура – к стопе. С цезурой связан опорный меридиан. Иногда цезур бывает несколько.

Для дактиля (/--) вклинившаяся стопа антибакхия (//-) терпима, если смежные ударения не конкурируют. А вот появление стопы амфимакра (/-/) течение дактиля практически не тревожит.

Анапест (--/) стопу бакхия (-//) переносит хуже, к стопам амфимакра терпи́м. Более того, я встречал нормально читающиеся стихи (не логаэд), содержащие смесь стоп дактиля, анапеста и амфимакра (хотя ориентироваться на такой подход, вероятно, не сто́ит).

Амфибрахий (-/-) всеяден – он принимает и стопу бакхия (-//), и стопу антибакхия (//-), если смежное ударение не конкурирует за икт. Но прослушивать следует очень внимательно (особенно – для антибакхия).

Трибрахий (---) – безударная стопа – в 3-сложниках не слишком частый (хоть и не слишком желанный) гость. Икты в 3-сложниках равноправны. Последний меридиан присутствует и целен всегда. Первый более чувствителен к внедрению трибрахиев, остальные – менее. Нежелательны два трибрахия подряд – "провал" ритма. В случае длинных строк так же желательна цезура.

Обычно в стихах логаэд (поэтические строки с упорядоченной смесью стоп канонических размеров) встречается редко – пишут одним из пяти размеров. Но последняя стопа выпадает из этого правила: она может усекаться, наращиваться безударными слогами или вообще быть иного типа, чем стопы начальной части – стихотворный размер будет определяться без учёта этой стопы.

Проверив ритмичность, приступаем к правке сомнительных мест. Иногда удаётся обойтись ма́лой кровью – синонимами, иногда приходится перерабатывать и соседние строки. Обратить внимание следует на безударные стопы и случаи возможной конкуренции ударений. Например, если в ямбе ("-/") встретилась стопа спондея ("//") или пиррихия ("--"), то следует проанализировать значимость образовавших её слов (или просто "прокатать на языке"): не прячется ли там хорей ("/-")? А если прячется, то это уже́ не шероховатость, а сбой ритма... Перспектива такой проверки выглядит удручающе, но со временем появляется навык и на безобидные спондеи и пиррихии времени уже́ не тратим.

Особую головную боль составляют омографы – многосложные слова, которые пишутся одинаково, но имеют различное ударение. Приходится бороться и с таким явлением, как "авторская глухота". Вы написа́ли стих, и он Вам нравится. Но в какой-то из строк употребили слово не с тем ударением. Конечно, грубые смысловые ошибки ("за́мок вместо замо́к") маловероятны – они отсеиваются на стадии написания. Но вот случаи трудностей произношения, распространённых речевых ошибок отлавливать не так просто. "Ты поняла́, по́няла?" – кричит одна девчонка другой. Допустимо ли это вставить в стих? Для антуража – да (но с простановкой авторских ударений). В общем же случае – нет. Если не помните правило – на помощь придёт Google: набираете "поняла или поняла" (именно так – без всяких различий), и поисковик выдаст адреса грамматических интернет-ресурсов, где всё это объясняется. Правда, выдаст ещё и кучу чатов, но там информация не столь достоверна.

"Авторская глухота" и элементарная лень толкают нас порой на простейшие решения. Что, инородная стопа в строке, конкуренция ударений? Зато каковы эмоции, образы! А если быстро прочитать, то и незаметно ничего... Рецепт действенный: исполнители эстрадных песен именно так и вуалируют огрехи текста. И песни с этими огрехами народ с удовольствием распевает... Дорабатывать стихи, или и так сойдёт – решать автору.

Создавая программу "Ритм во мне", я пытался, сколько можно, облегчить работу по построению картинки ритмичности. Увы, без ручной работы использующему её не обойтись. Виной тому как односложные слова, значимость которых изменяется в зависимости от роли в предложении, так и многосложные слова, имеющие варианты ударения (вроде "за́мок/замо́к"). Хоть программа и берёт на себя 99% механической работы, но 1% на долю человека остаётся. Доверяй, но проверяй. Например, через онлайн-словари, ссылки на которые встроены в программу.

Когда пасует компьютер

Проводов натруженные жилы,
Алгоритмом сомкнутая мощь
   
Р. Рождественский

В любом случае, человеку приходится самому разбираться со случаями смежных ударений, конфликтов значимости слов и омографами. Даже в таком вопросе, как подсчёт количества слогов, 0,01% неопределённости имеется.

В современном литературном русском языке слогообразующую функцию несут исключительно гласные. Поэзия же ориентируется на устную речь, стихи читаются вслух, звучат – пусть даже мысленно. А здесь всё не так однозначно. Поэты писа́ли и пишут стихи, для правильного прочтения которых в некоторых словах слогов должно быть больше, чем гласных:

Жизнь – отражение лунного лика в воде,
Сфера, чей цент(о)р повсюду, окружность – нигде.

К. Бальмонт

Встречалась мне ситуация, когда в соседних строках одного стиха у одного слова "журавль" должно читаться два слога, у другого – три. Для некоторых диалектов характерны случаи "глотания" гласных – соответственно, количество слогов уменьшается. Тут никакие словари не помогут – только поэтический слух.

Покушение на цезуру

Признаться вам, я в пятистопной строчке
Люблю цезуру на второй стопе.                   

А.С. Пушкин

Ритм в стихах проявляется на многих уровнях: горизонтальный – в строке, вертикальный – в рифмовке строк, макроуровня – в строфике. Но иногда поэты (в частности, чтобы сэкономить на втором уровне) объединяют первый и третий: записывают по несколько стихотворных строк (обычно две, но иногда три, а то и четыре) в одну физическую. Поэты в своём праве: и строки экономятся, и у читателей к так называемым внутренним рифмам не столь высокие требования, как к тем, что явно видны в конце строк.

Критики же при виде цезуры разглагольствуют в стиле "самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча", из глубокого почтения к праву Автора не решаясь сказать "а давайте разделим стих на поэтические строки!" Кроме уважения, играет свою роль и лень: это ж сколько переписывать надо... Да и проколоться можно: иной автор пишет с цезурой, а потом на её месте длинное слово вставит...

В программе "Ритм во мне" предусмотрены два инструмента для работы с цезурой. В щадящем режиме Вы указываете на слог, программа проводит после него синенькую линию по всему стиху, и Вы видите, есть цезура, или только почудилась. А можно поступить и беспощадно – указать слог и сказать программе: "Режь!" Вот пример такого беспощадного анализа:

Николаев А. И. в книге "Основы литературоведения" ( http://www.listos.biz/филология/николаев-а-и-основы-литературоведения/дольник-тоническая-система-свободный-стих/) приводит фрагмент песни Р. Рождественского как пример логаэда, утверждая, что ритмическая схема стиха – анапест +ямб +ямб + хорей ( --! -! -! !- ).

Я позволил себе усомниться в этом. Посмотрите: после 7-го слога имеется выраженная цезура... А цезура, по моему высокому мнению – это след склейки двух поэтических строк в одну физическую. Что, если разрезать строки по цезуре?

И исчез куда-то мудрёный логаэд – остался привычный хорей: 4-стопный с мужскими окончаниями в нечётных строках и 1-стопный с женскими – в чётных.

Поэтому – совет: если Вы (с помощью программы или вручную) построили ритмическую картинку стиха и обнаружили, что в начале строк ритм хорошо просматривается, а в конце какая-то каша, не спешите скептически кривить губы. Не исключено, что в стихе имеется цезура (а то и несколько). Разделите стих на строчки по цезуре – и Ваши губы растянутся в улыбке! Хотя вручную я этим заниматься бы не стал. Цезура бывает не только классическая, после конкретного слога – с одинаковым типом окончаний в первой части строки, но и современная – с чередованием типов окончаний...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Вы здесь: Home О программе (rus) Немножко слов о ритме стихов